viernes, 20 de agosto de 2010

The Rolling Stones - The Rolling Stones (1964)

Artista -The Rolling Stones
Publicación - 1964
Discográfica - Decca Records (UK)
London Records (U.S.A)
Calificación - 8



¿Mejor álbum de los Rolling? - No
Mejor Canción - I´m a King Bee/ 2º Puesto - Route 66
Canciones - 1.Route 66/ 2. I Just Wanna Make Love To You/ 3. Honest I Do/ 4. Mona (I Need You Baby)/ 5. Now I´ve Got a Witness/ 6. Little by  Little/ 7. I´m a King Bee/ 8. Carol/ 9. Tell me (You´re Coming Back)/ 10. Can I  Get  a Witness/ 11. You Can Make It if you Try/  12. Walking the Dog.


Aquí vuelvo con otra reseña para vosotros. Esta es la Nº 15.
Doy por hecho que todos conocéis a este grupo. ¿Quién no ha oído hablar Sus Satánicas Majestades?. ¿Quién no ha visto nunca la boca rollinga?. ¿Quién no ha oido Satisfacction, Paint it Black o Sart Me Up? Siempre fueron una fuerte competencia para los Beatles, los dos llevaban carreras muy paralelas e e iban evolucionando a una velocidad considerada. Ambos empezaron con música de la epoca que poco a poco se convertiría en el más puro rock. Como siempre, el querido público de Camino al Rock puede comentar a quien prefiere.
A finales de los años 40 el blues tuvo dos hijos, el rock n roll y el rhythm & blues. Era el estilo del momento, el que hacía bailar a todo el mundo. Aparecieron grandes músicos que exponían todas sus virtudes al mundo. En la década de los 50 alcanzaron su cumbre de popularidad. Pero en los 60, perdió algo de frescura, ¿por qué?, fácil. Porque vieron la luz nuevos grupos que empezarían tocando esa música, pero rápidamente alcanzarían un respetable punto de madurez, en el cual innovarían el panorama creando lo que nadie se esperaba, dejando que por fin el rock pudiera darse a conocer.
Una de las bandas más importantes fueron los Rolling Stones. Parecían unos chavales tranquilos, pero se convertirían en unos chicos rebeldes (cosa que no solo les sucedió a ellos). A mi me llegaron como tantos otros grupos; harto de ver  lo bien que se hablaba de los Stones, me puse a escucharlos, y obtuve un satisfactorio resultado. Aunque con el tiempo se fueron degenerando y haciendo discos tan malos como el Dirty Work, son de los pocos  que hoy en día pueden decirnos: "Inventamos el rock", esto no solo lo tienen que parlotear las Piedras Rodantes, también los Who, Fab Four, Hendrix, Zeppelin o Doors, aunque algunos ya estén bajo tierra. Y en mi humilde opinión, deberíamos tener un respeto a estos yayos, aunque ya tengan más arrugas que años, seguirán siendo de los más grandes.
Mick Jagger y Keith Ritchards, antiguos compañeros de colegio, se reencuentran en una parada de metro. Mick tocaba en un grupo con Dick Taylor, al que Keith se unió. Mientras, un tal Brian Jones, llegó a Londres, y puso un anuncio en un periódico para formar una banda. Le respondieron Greoff Bradford y Ian Stewart. Estos, dieron un concierto que les gusto a Jagger y a Richards, y al acabar, se pusieron a  hablar y acabarían formando una banda entre todos. Pero Dick y Greoff se fueron, pero encontrarían a Bill Wyman y a Charlie Watts.
Liante historia ¿no? Bueno, pues con esa formación editaron su primer trabajo. Un álbum, que personalmente es un goce el escucharlo, se que no es para nada una obra maestra, y el 8 que le puse de calificación podría ser un 7.5 sin problemas, pero es muy entretenido, bailable, su duración es la justa para estos discos de r & b, media hora y vas que chutas. Pero yo quisiera dejar claro una cosa, los trabajos de blues y todos esos estilos son para disfrutarlos, no para ir buscando con lupa error por error, yo creo que no hay que decir  "es que esa canción solo tiene tres acordes y no tiene casi guitarra" (lo digo con voz irónica) ¿por qué?, porque están tocando canciones de finales de los 40 y 50s, ¿como quieres meter mucho instrumentación cuando todavía se dudaba que do fuera do y re fuera re?. Y lo de los tres acordes es normal, el blues más clásico solo se compone de tres acordes que se van alternando en vueltas de doce compases. Las que pongo malas es que no me gustan, no que les falte un instrumento. Pues es recomendable, para sentirlo en la piel.


Abre con Route 66, que es mi segunda preferida. El riff que abre va variando frase a frase, creando un gran acompañamiento para una canción de gran nivel. Y para mi gusto la canción se sale cuando Mick dice "Well goes from St. Louie, Louie down to Missouri", en el cual todos dejan solo a Jagger hasta que Wyman aparece de nuevo con  el bajo. No se podría abrir de mejor forma.
Sigue otro temazo, I Just Wanna Love To You, en este distorsionan la voz para  que parezca más negra. Los lujos son incesantes en esta canción, la armónica, no para mientras la guitarra, creo que de Keith, es toda una proeza. 
Honest I Do no me gusta mucho, los arreglos de guitarra son lo que no me agradan, me resultan un poco molestos y no encajan. Personalmente, es un paso atrás con respecto a los dos anteriores temas.
Pero llega Mona (I Need you Baby) para arreglar las cosas. El ritmo de la batería es lo más importante de la canción, ese PUM-PUM-PUM- PUMPUM casa perfectamente con la guitarra cargada de trémolo y vibración. ¿Para qué ir a la jungla mientras suene este track?
Now I´ve Got a Witness es una pieza instrumental, en la que el riff inicial de órgano va juntándose con una gran armónica a la que se le suma un magnífico solo de guitarra. Los Stones también lucen sin voz, he aquí la prueba.
El disco continúa con Little By Little, en el que el intro parece un poco siniestro, pero deben ser solo imaginaciones mías, porque es una buena canción en la que guitarra brilla con luz propia, con esplendidos solos de guitarra. 
Y con I´m a King Bee se encumbra en lo más alto, que la voz parece lenta pero el ritmo es trepidante. Lo que más la caracteriza es el slide que realza el bajo durante la canción. La melodía es pegajosa, y es toda una joya olvidada, así como el disco. Hay gente que no disfruta de este blues en mi, pero a mi me parece lo mejor del álbum.
Y oyes el riff de Carol y sabes que es de Cuck Berry, las guitarras suenan alcanzando el puro nivel de la original. Si pudisteis aguantar las ganas de bailar, en este tema ya tendrás que darle al rock n roll. 
Tell Me (You´re Coming Back), es el único tema del álbum que no es un cover, así que podríamos decir que este es el inicio de Jagger y Richards como compositores. El tema es una baladita acustica, dulce y melódica. El estribillo se pega cual pegamento en papel. Si esta es la primera composición de los Rolling, ya sabemos porque se hicieron tan grandes.
Sigue Can I Get Witness, con el mítico riff de piano que no te deja ni respirar. La parte vocal es acompañada por unos coros, que al principio son un tanto surrealistas pero en otras partes son algo mejores. 
You Can Make It If You Try, que para dos minutos que dura, se hace algo pesada, ademas Jagger no canta también como en otras rolas.
Y cierra Walkin' The Dog, otra olvidada canción pasada por alto, se pasa entera punteada. A la vez, el pegadizo estribillo es terminado con silbidos. A mi me parece rebuena e infravalorada.
Buen disco, sin más, buenas versiones y un debut bastante decente. Ahora toca Eagles.


21 comentarios:

Panxo dijo...

Los stonesss..me encantan los stones, aunque decante mas seguido por los fab four..jeje...este debut es muy fresco, de un blues carismatico reversionado exquisito, se demorarian un poco en evolucionar, me refiero en el disco a disco, porque en esos años si que se era prolifico a la hora de lanzamientos....lastima que no hayan envejecido tan bien, segun mi punto de vista desde principios de los 70's que no lanzan nada regularmente bueno.....y wow, tu evolucion a la hora de escribir es inmensa...como siempre..muy buena reseña mis saludos...desde el fin del mundo

Miguel dijo...

los stones m gustan mucho mas q los beatles aunq este disco no m entra por completo, me empiezan a gustar apartir dl Aftermath lo que pasa es q (para mi gusto) tienen demasiados covers aunq route 66, i just wanna y mona m cautivan demasiado

saludos soyde!

Miguel dijo...

ah xcierto lo dl number of the beast esta programado para el fin de semana lo que pasa es que hubo un error mio jeje pero bueno ya vendra esa respectiva reseña

El rey lagarto dijo...

Bon dia Soy.

Los Stones son el grupo mas grande de todos los tiempos, partiendo de esa base este disco es todo un clásico perteneciente a su maravillosa primera época, antes de tener el sonido clásico Stones que les llegaría mas tarde.
Como salta a la vista son casi todo versiones, pero tienen una fuerza brutal puro R & blues.
Mis favoritas serian just want make lo ve to you, carol, mona y la mejor walkin the dog.

Este disco es todo un clásico, yo le daría un 9.

Saludos ruteros.

El Hombre Mojon dijo...

A mi tambien me gustan mas los Stones, que de hecho son mi segunda banda favorita de todas, y aunque quiza los Beatles fueron mas innovadores, si me pones a elegir entre los mejores discos Beatles y los mejores discos Stones, me quedo con estos ultimos. Aparte de que su cantidad de obras maestras de ellos es superior (que en mi opinion son 8, mientras que los Bitles solo tienen 6)
Difiero un poco con Panxo, ya que si bien, la carrera de los Stones tuvo una considerable recaida a mediados de los setenta y ochenta, han sacado algunos albums que no desmerecen para nada los de su epoca dorada, como el Tattoo You (una completa obra maestra), Steel Wheels, Voodoo Lounge, Stripped, y hasta el mas reciente A Bigger Bang no estuvo nada mal.
Felicidades por la reseña, ha sido de las mejores! Totalmente de acuerdo con la calificacion y las mejores canciones

soydelamalena dijo...

Hola a todos, gracias por vuestros comentarios.
Panxo: si, suena como cuando ellos no querian mas que un poco de diversion, pero tuvieron que madurar. En cuanto a la evolucion, me puse ahora a mirar los años de los discos y tenias razon, si el primer trabajazo bitle es el Rubber Soul y el primer Stone el Aftermath, ganan los escarabajos. Gracias. Por cierto, que hace L en tu foto? jaja
Migue: ya, es que a partir del Aftermath estan las obras maestras, a mi tambien me encanta esa etapa.
Majestad, si no lo es, se queda en el podium. La etapa esta, es bastante buena y muy olvidada. No le pongo 9 porque al haber tanta version, no es tan original.
Mojon Man: si, estoy totalmente de acuerdo contigo en todo, entre rubbish y rubbish sacaban alguno mas decente. Gracias.
Saludos a los 4!

Dani dijo...

Absolutamente delicioso. Joder, ¿por qué llevaba tanto tiempo pensando que la obra de los Stones no me iba a gustar nada? Y eso que esto solo es el debut.
Muy buena la reseña, tío. Accesible, concisa, y comentando lo que se debe comentar. Un saludo.

soydelamalena dijo...

Hola Dani, yo tambien pensaba eso, pero es, como dices, delicioso.
Gracias y saludos.

Panxo dijo...

jajja..soy muy desgraciado habia escrito un comentario enorme y la porqueria se borro asi que a teclear de nuevo...mojon man..es entrete de vez en cuando diferir en aspectos, le da mas picante a esta mini blogosfera en la que de vez en cuando somos un poquitin complacientes...primero no rebato que los stones sean uno de los seis pilares fundamentales del rock, porque eso seria blasfemar, sin embargo decanto mas por los beatles por una sencilla razon, el misticismo cuando the beatles decidio acabar con su legado, no es equiparable por nadie mas, nunca nadie a podido siquiera alcanzar eso niveles de espectacularidad innovadora como mitica, por otro lado los stones tal vez tengan mas clasicos entre su filas..asi como mas relleno y el relleno supera ampliamente a los discos buenos, si es por numeros saquemos proporciones. The beatles tiene 6/13 clasicos entre sus filas, sin contar los past masters y demases recopilatorios, creados para vender...por cuanto irian los numeros de los stones?..
y aun cuando la musica nunca se podria reducir a la apreciacion fria de los numeros...quizas los rolling representen mejor el rock..por su actitud, las drogas y toda esa influencia mas bluesera que llevan, mas debieron morir antes (como banda) y no seguir con un carnaval espectral, donde ya solo yacen como sombras de lo GRANDEEES que fueron en un tiempos....pero ya el aura del grupo se encuentra demasiado sucia con patetismo. Esop..saludos mi amigo..y Soyde es que me puse a revisar death note d enuevo y me rencontre con ese parsonaje,jaja,ya sabes tengo un lafdo muy frikie jeje...asi que puse de avatar al grandisimo L..eso nu mas....

saludos mis amigos y buenas vibras

soydelamalena dijo...

Panxo: aunque va dirigido a mojon man, tambien te contesto ya que decantaba un poco mas a su lado. Estoy de acuerdo en lo de que fueron grandes innovadores, y crearon gran expectacion cuando lo dejaron y eso es todo un punto.
Los discos, si contamos voodo lounge, steel wheels y a bigger bag (el tatoo no se duda) como dice el amigo mojon, y tambien ponemos el goats head soap y el some girls, se nos queda en 13/24, que es mas o menos el porcentaje bitlero. Pero, a los beatles no les dio tiempo a hacer mucho malo, y ese 7/13 restante no tiene demasiada porqueria.
Reconozco que mas grandes fueron los Beatles, no me cansare de decirlo, pero quizas me quede con los stones, pero por muy poco.
Y lo de L, jaja yo tambien tengo un lado muy friki jajaja.
Gracias a este debate, me habeis dado la idea de hacer alguno mas. A lo mejor despues de la reseña de los Eagles subo alguna.
Gracias y saludos amigo Panxo.

Aitor Fuckin' Perry dijo...

No es por entrar en debates absurdos, pero, sinceramente, es que no hay color. Si los Beatles no se hubiesen separado probablemente sería distinto, pero como no fue así, los Rolling Stones son el grupo más grande de la historia. Este disco es bueno, a mí no me gusta tanto como a ti porque creo que lo realmente sublime empieza con 'Beggar's Banquet' y que aquí sencillamente es que estaban empezando, pero el que quiera empezar desde el principio tiene que leer este post. Lo mejor estaba por llegar. A por los Eagles.

soydelamalena dijo...

Aitor, bienvenido. Si, eso si que es evidente, si los beatles se hubieran separado hubieran caido como todos en los 80 o incluso antes y no hubieran sacado let it be.
En beggars banquet (que es de mis preferidos) empienzan los dieces, pero a mi me parece que aftermath y between the buttoms son muy interesantes.
A por los Eagles.
Saludos.

Gonzalo Aróstegui Lasarte dijo...

¿Beatles? ¿Stones? ¿Y la Velvet, Can, Beach Boys, Neil Young, Elvis, AC/DC, Stooges, Chuck Berry, Kinks, Hendrix, Who, Led Zeppelin, etc., etc? De todos modos, y en última instancia, los Beatles.

soydelamalena dijo...

Ya, eso es verdad, mucha bitelmania y rollingamania pero nos olvidamos de otros grandes. Los que dieces más queen, pink floyd, mike oldfield, eagles, supertramp, dire straits, doors, sonic youth, radiohead, rhcp y tantisimos mas.
Saludos Gonzalo.

El Hombre Mojon dijo...

Panxo: sobre los números Stones, para mi son 8/24
Ok, solo una tercera parte de su discografia son discos indispensables (sin contar tremendas cosas como el Get Yer Ya-ya's Out y el The Singles Collection) pero del resto de sus discos, hay varios que CASI alcanzan tambien el status de clasicos como el Flowers, Their Satanic M.R., Goats Head Soup, Black & Bue y Some Girls. Y por ultimo, sus únicos discos que me parecen completamente desechables solo son 3 (Emotional Rescue, Undercover y Dirty Work). En mi opinion, no creo que 'el relleno supere ampliamente a sus discos buenos...' Tampoco creo que solo por seguir tocando a tan avanzada edad resulten pateticos. La imagen de Keith Richards por ejemplo, me sigue causando una gran admiracion aunque este ancianito...y de hecho, espero poder verlos en vivo algun dia aunque tengan 90 años, porque aun no he tenido la oportunidad...
Tambien estoy de acuerdo con lo que menciona Aitor: si los Bicles hubieran seguido, probablemente habrian terminado igual, y para muestra ahi estan esa considerable cantidad de discos mediocres solistas de McCartney y algunos otros de Lennon. Yo la verdad, si me hicieran la clasica pregunta de los discos para una isla desierta y solo me dieran elegir entre discos Beatles y Stone, me quedo con los Stones. Se que The Beatles son la banda mas jodidamente importante de la historia, pero disfruto mas a los Stones.
En fin, es una cuestion MUY subjetiva, y respeto totalmente tu opinión, tampoco quiero que esto parezca agresivo o un punto de vista 'absoluto', solo son mis razones de porque prefiero a Jagger y Richards

Panxo dijo...

jeje
no preocupes se sobreentiende el caracter de este mini debate, y podriamos pasar hora planteando mas posiciones, mas todo se reduce a cuestiones subjetivas... y respeto mucho a richards, aun, jeje,y por lo demas...voy por liverpool...ademas creo que las diferencias de opinion de vez en cuando le hacen bien a esto de escribir..jeje...y no hay problema no sono agresivo se sobrentiende el tono en que habita esta conversacion...jeje..me diverti escribiendo con where is my mind de fondo!!
...

saludos y buenas vibras mi amigos..

soydelamalena dijo...

Mojon Man: estoy totalmente de acuerdo con tu teoria, no puedo debatirte nada.
Panxo: nadie tiene intencion de escribir para molestar. Yo tambien me diverti mucho escribiendo y me parece interesante esto de los debates. Wheres is my mind es la leche.
Saludos, a estos dos grandes bloggers.

Luicci dijo...

Si te gusta la buena música, te gustan Los Stones, si te van los sesenta y los setenta, te gustan Los Stones, si eres un poco “blusero”, te gustan Los Stones, en fin que yo soy seguidor de estos cabrones, pero durante la mitad de los ochenta solo dieron destellos de genios, a pesar de ello son la segunda pata de la robusta mesa que forma la historia sagrada del puto ROCK AND ROLL…

Un saludo a todas las hordas de seguidores de las buenas melodías y el buen hacer… yeah you!! Desde THE BEATLES hasta DEEP PURPLE, pasando por CLAPTON, HENDRIX, JOPLIN e incluso NICKELBACK… tantos y tantos, como me gusta la música ¡¡COJONES!!

soydelamalena dijo...

Luicci, ya me preguntaba yo que por que me gustaban tanto los stones.
No eres el unico al que le gusta tantisimo la musica jeje.
Saludos

José dijo...

Considero excesivamente manidas las discusiones entre seguidores de Beatles y Rolling. Ambos grupos tienen una singular trascendencia en toda la musica Rock y pop que se ha hecho desde entonces. Cierto que una trayectoria larga, tan larga que a veces dan ganas de proponer la jubilación forzosa por edad, como la de los Rolling da pie a que se editen grandes, grandes temas así como grandes, grandes rellenos o directamente, bodrios. Los Beatles, han hecho lo mismo, como todos, en la proporción adecuada a la duración de su carrera y a los albumes editados, pero con un par de matices especificos:
Uno, el romanticismo de una separación en un momento de exito comercial y el morbo añadido de la prematura muerte violenta de Lennon, sin olvidar las exitosas carreras de casi todos sus miembros tras la separación.
Dos, ¿Ustedes creen que, con independencia de la mayor dulzura de la musica poperizada de los Beatles, sería posible que los Rolling hubiesen tenido el mismo atractivo para las quinceañeras de la epoca, creando esa fiebre de masas que los recibia en cada unos de sus conciertos? Yo no me imagino a Jagger, Wood, Richards o Watts perseguidos por un ejercito de chicas enloquecidas. A cada uno su publico, pero está claro que las masas que han movido, determina la consideración que han adquirido ante la historia. Ala, ya está, para una vez que opino...
Fly Co. Jonera

soydelamalena dijo...

Fly, si, con eso estoy de bastante de acuerdo, y siempre lo he dicho, por mucho que me gusten los beatles, siempre seran una de las bandas mas sobrevaloradas por todo el mundo, incluyendo a Starostin.
Cierto que la separacion les dio ese punto mistico, y yo creo que la separacion, mas que separacion fue la salvacion, salvacion de una penosa carrera por los setenta y ochenta.
Tu segunda razon, la primera etapa (please please me-help) esta demasiado reconocida, cuando en esa epoca solo sacaron 2 discos muy buenos (help y a hard days night), y ya tenian fama, lo cual fue un punto para que su siguiente etapa tuviera un poco de reconocimiento, pero esta no me parece excesivamente sobrevalorada.
Lo de las chicas, pues los Beatles en cuanto sacaron Revolver no hicieron mas conciertos, y en esa ya no tuvieron a ese publico femenino incesante.
Y luego dicen que los sobrevalorados son Queen, Bowie o Pink Floyd... aunque los escarabajos solo sea una mitad.
Saludos